Seminario organizado por la Corte Suprema de Justicia de la República sobre el proceso de extradición en el Perú

 

Mi agradecimiento a la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, por la invitación a participar con la ponencia sobre aspectos medulares de la extradición, con la visión de la defensa, donde hice mención a los alcances de los derechos que le asisten al requerido en extradición y que su abogado defensor debe cautelar, atendiendo  a que la nueva concepción de la extradición abre un abanico muy importante de defensa.

Aprueban solicitar extradición de ciudadano peruano Abel Valdivia Montoya a las autoridades de la Federación de Rusia.

Mediante Resolución consultiva del 09 de noviembre de 2023, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, resolvió declarar procedente la solicitud de extradición del ciudadano peruano Abel Frank Valdivia Montoya, quien se encuentra en la Federación de Rusia.

Conforme a las noticias, el ciudadano Valdivia Montoya fue detenido el 12 de octubre de 2023,en Rusia, habiéndose concedido dos meses para formalizar la extradición (generosidad rusa considerando que su Tratado con Argentina otorga solo 40 días (art. 7.4 del citado Tratado de extradición).

De acuerdo a ello, el 12 de diciembre próximo vencerá el plazo en referencia, en la cual deberá presentarse la solicitud de extradición debidamente traducida al idioma ruso. De no hacerlo, el extraditable quedaría en libertad, con la posibilidad de su detención apenas se presente la solicitud de extradición.

Conforme se puede deducir de la Resolución consultiva, la extradición solicitada cumpliría con los estándares extradicionales internacionales, esto es, se habría determinado la identidad del extraditable no solo con los datos de la RENIEC, sino también con la descripción de su participación en el delito, así como se habría acreditado la causa probable con lo que llama la Sala Suprema “ sólidos indicios de criminalidad” mediante prueba personal directa y documental multimedia.

Es de recordar que hay antecedentes como la extradición pasiva del ciudadano de nacionalidad rusa DMITRY PALMOV o DMITRIY PALMOV o DMITRIY YUREVICH PALMOV o DMITRY YURYEVICH PALMOV formulada por las autoridades de la Federación de Rusia, para ser procesado por la presunta comisión de los delitos de: i) ocasionar daños materiales particularmente cuantiosos y a gran escala a un propietario mediante engaño y abuso de confianza sin la existencia de indicios de hurto y ii) venta de otros documentos de pago falsificados que no constituyen títulos valores y que fue concedida por la República del Perú con Resolución Suprema N° 005-2022-JUS del 7 de enero de 2022.

En general, los pedidos de extradición por delitos de homicidio no presentan mayores complicaciones, por lo que podría ser resuelto, en el mejor de los casos antes de un año. Aunque no esta demás recordar que, en el antecedente citado, aunque por delitos más complicados, el Perú se tomó dos años en otorgar la extradición.

La pérdida del derecho al pasaporte diplomático

Un tema que ha pasado un poco desapercibido es el referente a las razones por  las cuales se puede perder o suspender los pasaportes diplomáticos.

En el portal del estudio jurídico Caporaso & Partners Law Office, de Panamá, se comentaba lo siguiente sobre la importancia de este tipo de pasaporte “Un pasaporte diplomático es un documento muy valioso, ya que con él es posible recibir disímiles ventajas, entre la que destacan: cero pago de impuestos de entrada y salida a cualquier país, un trato preferencial en aduana, que le permitirá no hacer colas en los aeropuertos y nadie podrá conocer exactamente cuál es su verdadera nacionalidad. Los pasaportes diplomáticos facilitan enormemente la planificación de viajes, ya que la gran mayoría de los países no exige visas para los que tengan este tipo de pasaporte; ni cuentan los días para propósitos migratorios; tampoco podemos obviar entre las ventajas que con un pasaporte diplomático es mucho más sencillo acceder a funcionarios y abrirse camino más fácilmente en los negocios.” (https://www.caporasoandpartnerslawofficepanama.com/es)

En el caso del Perú, por Ley Nº 23274 se determinó cuáles son los funcionarios que tienen derecho al pasaporte diplomático:  el Presidente de la República, su cónyuge e hijos, y los ex Presidentes de la República y sus cónyuges. (art. 1)

Este derecho también se hace extensivo, pero solo mientras dure su mandato o ejerzan funciones, a los siguientes funcionarios:

- Los vicepresidentes de la República.

 - Los congresistas de la República.

- El Presidente y los vocales de la Corte Suprema de Justicia de la República, el Fiscal de la Nación y los fiscales supremos.

- El Presidente y los miembros del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

- El Defensor del Pueblo.

- Los miembros del Tribunal Constitucional.

- El Contralor General de la República.

 - Los ministros de Estado.

- El Primado de la Iglesia Católica del Perú. (art 2)

Es importante anotar que este derecho también se hace extensivo al cónyuge, hijos e hijas menores de los mencionados funcionaros, cuando sus viajes, estén vinculados con la función que desempeña el titular (art 2). Adición que puede ser cuestionable, pues generalmente los viajes son de pocos días y para acciones de función debe realizar el funcionario y no para viaje de turismo.

De igual manera son titulares del pasaporte diplomático las siguientes personas, sus cónyuges e hijos que los acompañan en el desempeño de sus funciones:

- los Embajadores del Perú;

- los funcionarios del Servicio Diplomático de la República en situación de actividad; y

- los Agregados rentados, civiles y militares, a las Misiones y Representaciones Diplomáticas del Perú en el exterior. (art.3)

Inicialmente la ley prohibía que se otorgue Pasaporte Diplomático a personas distintas a las indicadas en esta Ley, así como a los que desempeñen en el exterior funciones con carácter ad-honorem. (art.4). Sin embargo, este artículo fue modificado por el Art. 1 del Decreto Legislativo N° 832, que dispuso   que en forma excepcional, " (…)  mediante Resolución Suprema, se podrá autorizar el uso de pasaporte diplomático a otras personas que cumplan misiones oficiales."

La ley N° 31864, ha modificado el artículo 6 que inicialmente decía “se perderá el derecho al uso de pasaporte diplomático por separación del cargo o función, levantamiento de la inmunidad parlamentaria o sentencia judicial condenatoria." por otras causales y distinguiendo entre causales de pérdida y causales de suspensión.

La modificación es la siguiente:

“Artículo 6.

6.1. Los funcionarios y personas que tienen derecho al uso de pasaporte diplomático pierden o se les suspende este derecho, según corresponda, en los siguientes casos:

a) Se pierde el derecho al uso de pasaporte diplomático cuando se presentan las siguientes condiciones:

1) Separación del cargo o de la función.

2) Levantamiento de la inmunidad parlamentaria.

3) Contar con sentencia judicial condenatoria firme.

b) Se le suspende el derecho al uso de pasaporte diplomático cuando se presentan las siguientes condiciones:

1) Cuando por resolución judicial firme se le interpone la medida coercitiva procesal de impedimento de salida del país.

2) Cuando se encuentra sometida a un proceso de extradición, en cualquiera de sus modalidades."

 

La modificatoria es que se va a exigir sentencia judicial condenatoria firme y no solamente sentencia judicial condenatoria para perder el beneficio al uso de pasaporte diplomático, en todo caso la sentencia judicial condenatoria debió dejarse como causal de suspensión del uso de pasaporte, para evitar que el funcionario cuestionado pueda evadir los controles migratorios.

 

En cuanto a la suspensión, debió bastar que se exija la resolución judicial que dicta la medida coercitiva procesal de impedimento de salida del país y no exigir la resolución judicial firme, atendiendo a que estas medidas se deben dictar para evitar una posible fuga.

 

Puede argumentarse que han priorizado la presunción de inocencia, pero esa explicación no se condice con la segunda causal de suspensión: encontrarse sometida a un proceso de extradición, mecanismo en la que respetando la presunción de inocencia, se prioriza la obligación de la cooperación judicial penal internacional entre las naciones para enfrentar el delito.